Resulta que el afamado escritor inglés Alan Henry, mismo que edita el anuario Autocourse, ha publicado un libro con su selección de los 100 mejores pilotos de F1 de todos los tiempos. De hecho, desde ahí va mal la cosa, pues la F1 empezó en 1950 y Alan incluye a pilotos notables de antes de la II Guerra Mundial, así que ya no es F1. Y bueno, hay gente que podría estar ahí, como Petty o Foyt, pero nunca corrieron F1 y sí está Tazio Nuvolari, pues bien puede caber Tony el tejano. En fin, criterios dispares pues ni están todos los que deberían ni todos los que están son F1.

Pero vayamos al meollo del asunto. Resulta que el mejor es, según AH, Stirling Moss. No están ya cansados de que los británicos sean tan egocentristas que siempre ponen a Moss –quien nunca fue campeón mundial por el simple hecho de que había un Juan Manuel Fangio encima de él– encima de todos los demás, como para demostrar que Britannia sigue al mando, cuando su imperio ya tiene mucho tiempo de haberse opacado, y un día de estos hasta el Gran Premio les quitan en Silverstone. La verdad cualquier lista que empieza con Moss es digna de tirarse a la basura, ya no es objetiva. Es como si yo dijera que Pedro Rodríguez fue el mejor de todos los tiempos, lo cual no podría hacer, en conciencia, ni con un fanatismo tipo panbolero, no me alcanza la subjetividad. Ahora que si dijéramos el mejor de la historia en lluvia, pues ahí si el mexicano se da un tiro con Senna e Ickx por la corona y de esa afirmación no me entra remordimiento objetivo de conciencia, es sostenible hasta la última gota.

Regresando al tema, vean la lista: atrás de Moss vienen Clark, Senna, Prost, Ascari, Fangio, Rosemeyer, Stewart, Nuvolari y Häkkinen en los 10 primeros con Michael Schumacher en el 11. De entrada ni Rosemeyer ni Tazio fueron de F1 y yo los admiro grandemente, pero no entran en la selección. Y luego poner al gordito Ascari (eso quiere decir ‘Ciccio’) adelante de Fangio suena a burla para poder justificar la distancia con Moss del pentacampeón argentino, quien por cierto era atípico che, muy sencillo y amistoso. Si el primero fuera Senna, Prost, Fangio o Clark, yo podría defenderlo, pero Moss es una britanicojalada de Henry y luego Ascari es otra porque no da para los cinco primeros donde podría estar, con mucho más merecimiento el ‘Schumi’, que me cae gordo, peo nadie puedo ganar 91 grandes premios sin ser bueno, o el tricampeón Stewart, quien tampoco me cae muy bien por sus ideas extracurriculares, pero era un gran piloto y este no es concurso de popularidad. Y ya si tomamos a todos, pues Tazio le da veinte y las malas a Ascari y también podría ser el mejor con justificación, pero Rosemeyer no tuvo una carrera ni tan larga ni tan fructífera para entrar entre los 10 mejores, y conste que he ido a su memorial cada vez que estoy cerca de Frankfurt y se me hace un excelente piloto. Igual que Gilles Villeneuve quien viene en el sitio 12, y podría ser mucho más digno que Moss para entrar en la primera decena, aunque habría que pensar que eso deja fuera a grandes campeones como el Tri Brabham (18), el Tri Lauda (20), el completísimo Andretti (19), el igual de completo y veloz Fittipaldi (17), el Tri Piquet (22) o el legendario campeón póstumo Rindt (21), todo ellos grandes en la extensión de la palabra. Pero me salto el 13 que s Chris Amon, otro que nunca ganó nada, ni un Gran premio (puntuable) y que ha de ser algo de AH pues no merece ese sitio; es más Ricardo Rodríguez estaría más arriba que Amon en mi lista y no por ser azteca, sino por mérito. El 14 es otro inglés, Tony Brooks, otro que no ganó nada (aunque si unos GPs), pero era buen dentista, y el 15 es el che Reutemann, lo cual me empieza a hacer sospechar de AH, pues los fans de Reutemann generalmente eran del sexo opuesto, ahí si ni quien discuta, pero entre los 20 mejore pilotos de la historia, nunca, era muy irregular, como un apagador, o todo o nada; y en el todo era luz, pero en el nada era bastante malón y Rebaque le puso una clasesita en 1981 en Argentina por si no recuerdan. Y el 18 es Achille Varzi, otro de los rivales de Nuvolari, bueno, pero que fue el primero que se perdió en la droga cuando no había antidoping en el deporte, ni había F1. Completan la primera cuarta parte Guy Moll en el 23, John Surtees y Ronnie Peterson, o sea que un chavo que se mató muy joven y tenía gran potencial, y además no llegó a 1935 como el ‘pie negro’ Moll resulta mejor que el único campeón en 2 y 4 ruedas y que el piloto más rápido de la década de los 70, aunque nunca fue campeón, el sueco Peterson. Pues no, no hay forma de defender esa comparación, realmente AH es muy respetable, pero creo que ya aqueja senilidad (y conste que tengo muchos de sus libros y me gusta su estilo, pero la edad no perdona).

Faltan todavía muchos campeones mundiales como para poner a Hermann Lang en 26, seguido por otro excelente piloto en todo, pero campeón en nada, Dan Gurney y luego vienen los finlandeses campeones Keke Rosberg y Kimi Räikkönen adelante de Lewis Hamilton, quien completa los primeros 30. Se imaginan que Lang fue campeón europeo en 1939, pero si a eso vamos Caracciola (33) fue campeón en 1938, 1937, 1935 (Rosemeyer en 1936) y era mucho mejor que Lang, no hay objetividad en ponerlos así, pues Rudolf siempre fue más rápido, pero se rompió una pierna y eso lo detuvo. Y luego Kimi a la altura de Rosberg, pues falta ver cuando se retire, porque Keke era aguerrido como el que más y tan rápido como Prost, pero en un auto que no le favorecía, por eso no tuvo más éxito. Y luego poner al moreno Lewis en 30 es el colmo del patrioterismo inglés, pues el chavito no merece ni estar entre los 80 mejores, mucho menos delante del león británico Mansell (31), a quien siguen el bicampeón Alonso, Caracciola, Didier Pironi, Jacky Ickx, los campeones Alan Jones, James Hunt, Phil Hill, Damon Hill, Mike Hawthorn, Giuseppe Farina y Jody Scheckter (42), y algo mal le ha de caer Graham Hill, bicampeón e inglés –nada más y nada menos que batiendo a Clark y Stewart para sus dos títulos–, pues lo pone 44 atrás del galo Jean-Pierre Wimille, quien en la F1 no hizo gran cosa, excepto matarse (esos eran los tiempos…). ¿Cómo es posible que campeonísimos como Jones, Hunt y Mansell puedan estar atrás del niño cuyo gran logro es el color de su piel? Esa no se la creen ni los ingleses recién aficionados a la F1, pero seguramente había que poner a Lewis adelante para mejorar las ventas, es la única justificación que encuentro. Y también Alonso es mucho más piloto que unos 15 que están adelante en la lista.

Para acabar con los primeros 50, tenemos a François Cevert en el 45, Gerhard Berger, Pedro Rodríguez, Jean Behra, Jacques Villeneuve y Ricardo Rodríguez. La verdad Pedro debería estar mucho más arriba, probablemente entre los primeros 25, y no es posible que entre los primero 50 no esté Denny Hulme, campeón mundial de 1967 con Brabham, quien ciertamente era mejor que Cevert, Berger, Behra, Jacques, Damon, Wimille, Ickx, Pironi y muchos más. Nada más recuerden sus actuaciones en Brabham siendo segundo piloto y ganándole al campeón y jefe de su equipo, Jack Brabham, y su dominio en CanAm, también sobre su jefe de equipo y supuesto primer piloto, Bruce McLaren –otro que falta en los primeros 50– y ambos neocelandeses eran mucho mejores que su compatriota Amon. De Pedro, les dejo esta: en la revista Motorsport reunieron a los expertos para encontrar el auto de carreras del siglo XX y ganó, no un F1 sino el Porsche 917. El mejor piloto de esos autos, quien logró los dos títulos de pilotos en 1970 y 1971 y por equipos con el equipo Wyer fue Pedro. Si hacemos la inferencia, entonces el mejor piloto es el que dominó al mejor auto y ese es Pedro. Claro que es una falacia, pero si se trata de hacer listas ridículas, yo también puedo decir que Pedro era el mejor del mundo y hacer un caso razonable, al menos tanto como el de poner a Moss en el 1, o a Lewis en el 30 o a Amon en el 13. Es más si Amon es el 13, Pedro, de perdida, es el 12, no le busquen mucho. Y de Ricardo, pues Ferrari lo quería más que a Surtees para su equipo en 1963, entonces, habrá que valorar eso, y ciertamente se le compara con Guy Moll, quien esta mucho más arriba, pero no debutó en la F1 (más bien, su equivalente pre-II GM) en primera fila como RR. Le seguimos la semana que entra con los otros 50.

© CEJV/SHRAC 2008